РЕШЕНИЕ

 

гр.Ловеч, 21.07.2014 год.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ЛОВЕШКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, първи касационен състав, в  публично заседание на шестнадесети юли през две хиляди и четиринадесета година в състав:

 

 ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ЛЮБОМИРА КРЪСТЕВА

           ЧЛЕНОВЕ:  ЙОНИТА ЦАНКОВА

                                 МИРОСЛАВ ВЪЛКОВ

 

при секретаря А.А. и в присъствието на прокурора С. И. като разгледа докладваното от съдия ЦАНКОВА КАНД № 214 / 2014 год. и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по чл. 63, ал. 1 от ЗАНН във връзка с гл. ХІІ от АПК.

С решение № 186 от 12.05.2014 г., постановено по НАХД № 1300 / 2013 г., Ловешкият районен съд, първи състав, е потвърдил наказателно постановление № 396 от 25.09.2013 г. на Началника на сектор  ПП към ОДМВР-Ловеч, с което на Н.Д.Щ.,***, ЕГН: **********, на основание чл. 315, ал. 1, т. 1 от Кодекса за застраховането, е наложено административно наказание глоба от 400 лв., като законосъобразно.

Недоволен от така постановеното решение е останал Н.Д.Щ.,***, ЕГН: **********, който в законния срок е подал касационна жалба против решението на ЛРС. Твърди се, че решението на ЛРС е неправилно. В заключение се иска отмяна на решението на ЛРС и отмяна на наказателното постановление. В съдебно заседание касаторът се явява лично и поддържа жалбата, като твърди, че процесният автомобил е бил на платен паркинг и към момента на проверката не е носил никакви документи, вкл. и за сключена застраховка „ГО”, която впоследствие представил.

Ответникът по касационната жалба ОД на МВР- Ловеч се представлява от юрк. Р., който намира касационната жалба за неоснователна и бланкетна, а решението на РС за законосъобразно.

Представителят на прокуратурата счита, че касационната жалба е неоснователна, а решението на РС законосъобразно.  

Касационният състав на съда като прецени събраните по делото доказателства и съобрази доводите на страните и наведените касационни основания, намира за установено следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок от надлежна страна, поради което е допустима и следва да бъде разгледана от касационната инстанция.

Жалбата е неоснователна.

С оспореното решение Ловешкият районен съд е потвърдил наказателно постановление № 396 от 25.09.2013 г. на Началника на сектор  ПП към ОДМВР-Ловеч, с което на Н.Д.Щ.,***, ЕГН: **********, на основание чл. 315, ал. 1, т. 1 от Кодекса за застраховането, е наложено административно наказание глоба от 400 лв.

Районният съд е изложил подробни мотиви за липса на процесуални нарушения при издаването на АУАН и НП, както и за съставомерност на административното нарушение. Прието е от РС, че от гласните доказателства, както и от писмените такива – справка от регистъра за сключени застраховки „ГО” /на л. 8 от делото на РС/, застрахователна полица /на л. 22 от делото на РС/ се установява, че към момента на проверката 20.09.2013 г., 9, 33 ч. наказаният водач и собственик /към момента на проверката/ на процесният лек автомобил не е имал сключен и действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобила. Всички писмени и гласни доказателства са непротиворечиви по между си относно съставомерността на административното нарушение, поради което съдът ги кредитира. Правилни и в съответствие с всички доказателства са изводите на РС, че застраховка „ГО” за автомобила е сключена след проверката на същия ден с начална дата на покритие 21.09.2013 г., 00,30 ч. и крайна дата на покритие 20.09.2014 г., 23,59 ч., поради което административното нарушение е доказано. Обстоятелството, че след съставяне на АУАН е сключена застраховка „ГО” би могло да бъде смекчаващо вината, но предвид наложената глоба в минимално предвидения размер от 400 лв. същото се явява ирелевантно.

С касационната жалба не се релевират конкретни оплаквания за незаконосъобразност на решението на РС, а единствено за незаконосъобразност на оспореното НП, които са били развити и в първоинстанционната жалба и на които РС е изложил подробни мотиви, които се споделят от касационната инстанция. Касационният състав изцяло споделя мотивите на РС за липса на процесуални нарушения при издаване на АУАН и НП, както и за съставомерност на административното нарушение. Отделно районният съд е развил мотиви защо предвид санкционирането на Щ. за изключитено много административни нарушения като водач на МПС не намира основание за прилагането на чл. 28 от ЗАНН. Допълнително касационната инстанция констатира, че до издаване а процесното НП наказаният Щ. е наказван с 20 наказателни постановления за множество административни нарушения, което е и служебно известно на съда. Допълнителни аргументи за липса на предпоставките на чл. 28 от ЗАНН е обстоятелството, че макар и административното нарушение да е формално, а не резултатно, по своето естество задължителната застраховка „Гражданска отговорност” е свързана преди всичко с обезпечаване причинени на трети лица вреди при евентуално ПТП, поради което не намира основание за прилагането на чл. 28 от ЗАНН. Касационната инстанция намира, че процесното административно нарушение не се отличава от всяко друго такова, липсват каквито и да било специфични характеристика на случая, които биха могли да го квалифицират като маловажен по чл. 28 от ЗАНН, поради което и наказателното постановление е законосъобразно.

По тези съображения касационната жалба е неоснователна, а решението на РС законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.

С оглед правомощията на касационната инстанция  по чл. 218, ал. 2 от АПК и за пълнота следва да се отбележи, че  решението на РС е валидно, допустимо и съответстващо на материалния закон.

На основание гореизложеното и чл. 63, ал. 1 от ЗАНН и чл. 221 от АПК Ловешкият административен съд

 

Р Е Ш И :

 

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 186 от 12.05.2014 г., постановено по НАХД № 1300 / 2013 г. на Ловешкия районен съд, първи състав.

Решението е окончателно.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                   ЧЛЕНОВЕ: